Спочатку коротко
ситуація: культура, мистецтво та інші креативні сфери — в першу чергу простір створення духовних цінностей, а не матеріального виробництва. Отже, творча праця особлива. Він по-своєму організований і мотивація до нього теж специфічна.
на ділі: художники — такі ж учасники сектору зайнятості, а їхня праця, яка сьогодні все більше орієнтується на комерцію, організовується в рамках економічних завдань. Тому організація і розуміння професійної діяльності творців, а також її мотивація аж ніяк не специфічні. Вони двоїсті — на перетині «естетичного»і «ринкового».
Тепер детальніше
Соціологи з нду вше і online market intelligence (omi) євгенія балабанова і христина попкова вивчили, як «естетичне» і «ринкове» взаємодіють в мотивації до заняття креативними професіями. Суперечать вони один одному або доповнюють? що спонукає творити, а що змушує емоційно вигоряти? чи залежить і те і інше від свободи, невіддільної від творчості, або головне все-таки матеріальні стимули? результати дослідження з відповідями на ці питання опубліковані в журналі » моніторинг громадської думки: економічні та соціальні зміни».
Про що мова?
Творчу діяльність дослідники позначають як » вид трудової діяльності, спрямований на створення унікального продукту творчої праці» — поняття, що спирається на трактування американського соціолога еверетта хьюза.
Під творчим працівником розуміють «будь-яка особа, яка створює або інтерпретує твори мистецтва, беручи участь тим самим в їх відтворенні». Це формулювання з рекомендації юнеско 1980 року і ряду міжнародних і російських правових актів.
Уточнення важливі, оскільки єдиних підходів до визначення творчих галузей немає, як і загального визнання їх унікальності. «вона піддається сумніву в науковій літературі — — пояснюють автори. — з одного боку, визнано наявність професійної ідентичності представників креативної праці. З іншого, все частіше оскаржується їх монополія на творчість в професії, вказується, що воно сьогодні затребуване в широкому спектрі галузей».
Як підсумок, одні вважають творчу працю принципово відмінним, настільки, що управляти ним і вибудовувати його потрібно по-особливому. Інші, навпаки, переконані, що культура «перестає бути ціннісним мірилом», стає індустрією і виробничим процесом із загальними для всіх законами.
Євгенія балабанова та христина попкова звертаються до третього підходу — концепції інституційних логік. Саме він, вважають дослідники, дозволяє протиріччя перших двох: враховує сторонні фактори і внутрішні нюанси творчих професій і дозволяє через все це дізнатися реальну мотивацію «творців» до роботи.
Як вивчали?
Використовувалися дані 2019-2020 років, отримані на двох етапах дослідження — якісному (глибинні інтерв’ю) і кількісному (масовий анкетний онлайн-опитування). Всього було проінтерв’ювано 23 працівника театральної та архітектурно-дизайнерської галузей москви і новосибірська: актори, режисери, художні керівники, архітектори і дизайнери. На запитання анкети відповіли 302 особи-творчі співробітники зі сфер театру, архітектури, дизайну, кіно, тб, видавничої, музичної та арт-індустрії. Більшість з них (59%) — жителі регіональних центрів, значна частина (41%) — з москви і санкт-петербурга.
Інтерв’ю дозволили побачити особливості системи праці та менеджменту в творчому колективі, сформувати список проблем, з якими стикаються співробітники, і робочі умови, які вони вважають необхідними. За результатами масового опитування, дослідники вибудували всі ці фактори за значимістю і впливу на мотивацію.
Що отримали?
Головною умовою для творчості як професії названа свобода у формуванні цілей роботи. Обов’язковою для себе її порахували 76% опитаних. «навіть при тому, що вибірка складалася з зайнятих за наймом в організаціях, значимість «змістовної» автономії значно випереджає автономію «інструментальну», тобто свободу у визначенні способів або графіка роботи», — коментують вчені.
На другому місці — однодумці. Працювати в їхньому оточенні хочуть 63%. Це значно важливіше, ніж вибирати робочий режим або не відчувати контролюючого ока вищестоящих.
Автономію в питаннях трудового графіка як неодмінна умова розглядає тільки кожен четвертий (23%). Відсутність жорсткого контролю з боку керівництва хвилює ще менше — лише кожного п’ятого (19%).
Що стосується основних проблем, то кожному п’ятому (19%) не вистачає ресурсів для втілення ідей. Приблизно стільки ж (17%) випробували високу конкуренцію при працевлаштуванні або пошуку замовника.
На третьому місці — необхідність враховувати запити споживачів на шкоду власним задумом. Втім, про обмеження свободи творчості клієнтами-їх побажаннями, критикою або неадекватним фінансуванням, говорять не так часто.
» це свідчить про те, що більшість сприймає орієнтацію на ринок як природні рамки, не відчуваючи жорсткого тиску і конфлікту «естетичного» і «економічного»», — пояснюють дослідники.
Інтерв’ю показали, що в творчому світі сильна залежність від суб’єктивної думки керівника, яке «рулить» при відборі співробітників, оцінці їх здібностей і результату праці. На етапі опитування виявилася і «зарплатна» залежність: у третини його учасників (32%) розмір оплати регулюється особистими відносинами з начальством.
Більшість (66-67%) вважають, що їх заробіток прив’язаний до обсягів і підсумками роботи. Приблизно стільки ж знаходять його справедливим (65%) і адекватним (63%) цьому. Однак відзначили несправедливість і неадекватність теж досить-майже кожен п’ятий.
Задоволеність розміром власної зарплати 15% оцінили на» трійку «за п’ятибальною шкалою, 34% — на» одиницю «і»двійку». Чимало, але не в порівнянні з загальноросійськими показниками.
У рейтингах незадоволеності росіян роботою рівень винагороди лідирує, в той час як у творчих людей на перше місце вийшло соціальне забезпечення: соцпакетом за місцем роботи незадоволені 44%.
32% не задоволені перспективами кар’єрного зростання, 27% — комерційною окупністю проектів, стільки ж-стабільністю і надійністю робочого місця. Кожному четвертому (25%) не вистачає можливості впливати на оточуючих.
Найменше проблем викликають контакти з колегами і начальниками: незадоволених тут 4%, для 85% труднощів не існує. При цьому сам колектив, точніше, колективна праця-фактор, що підвищує задоволеність професійною діяльністю.
Здавалося б, творча людина — натура індивідуальна, але аналіз даних підтвердив: задоволеність вище «в умовах оплати за результатами групової роботи» і нижче, якщо оплата прив’язана до особистих досягнень або відносин з керівництвом.
Залежність зарплати від особистих відносин з керівником може штовхати до ненормованої зайнятості — у вихідні, понад денну норму або прямих обов’язків. Це одна з форм так званого надролевого поведінки, через яке теж проявляється мотивація до роботи, причому вельми помітно: підвищене навантаження готові нести до 72% творчих співробітників.
Ще одна форма — «голос працівника», тобто участь у виявленні проблем в компанії і дії по зміні сформованих правил. В умовах залежності від начальства і його суб’єктивності відкрито критикувати ризиковано, потрібні серйозні причини,»наявність ресурсів і впевненість в собі». Судячи з опитування, це є менше ніж у половини: висловлювали зауваження керівництву 42%, сперечалися і відстоювали свою думку 50%.
Творча діяльність часто призводить до перевантажень, справлятися з якими непросто. До кінця трудового дня 23% працівників відчувають фізичне і моральне виснаження. Майже 30% планують змінити місце роботи або стати самозайнятими. Ще якась частина, можливо, на порозі такого рішення: 32% відповіли на «трійку» за шкалою від 1 до 5, тобто не сказали ні «так», ні «ні».
«коли я прокидаюся вранці, мені хочеться йти на роботу» — 52% з цим згодні, але 25% — ні. Тобто для кожного четвертого актуально емоційне вигорання.
Однак для планів покинути компанію або проект вигорання не головне. Провідна роль знову у «зарплатних» факторів-невідповідності оплати результатам праці і»» розчинення «індивідуального вкладу» в загальних показниках організації. У тому ж ряду-недобросовісність замовників, а ось критика від них має зворотний ефект.
Вона не підвищує, а знижує рівень емоційногоВигорання і бажання залишити роботу, кажуть вчені, пояснюючи це тим, що «критика — природний, невід’ємний елемент творчого процесу».
Залученість у професійну діяльність теж «передбачається» матеріальним. Вона стимулюється сприймається справедливістю розміру заробітків, а знижується через конфлікти з колегами і — несподівано — наявності в компаніях практик підвищення кваліфікації.
«»формальні» навчальні заходи погано сприймаються творчими працівниками, приводячи до зайвого навантаження і не забезпечуючи розвитку дійсно цінних навичок і якостей», — припустили автори дослідження.
Таким чином, основний підсумок: нормативні уявлення про творчу зайнятість і її реальне втілення не сходяться, а спонукає до неї в першу чергу не те, з чим ми звично асоціюємо професіоналів від творчості. «провідну роль для задоволеності працею, залученості, емоційного вигорання, намірів змінити роботу відіграють аспекти, пов’язані із задоволенням матеріальних потреб і сприймається справедливістю в оплаті праці. Фактори самореалізації та автономії, пріоритетні в інтерв’ю, в масовому опитуванні в основному залишилися незначними», — резюмують вчені.
Для чого це потрібно?
На російському матеріалі тема представлена фактично вперше. «теоретичного аналізу з емпіричним обґрунтуванням» у вітчизняній науковій літературі немає; методи в основному використовуються якісні, і аналізуються, як правило, не творчі працівники, а споживачі їх продукції.
Дослідники нду вше і omi вчинили навпаки: об’єднали різні методики, подивилися безпосередньо на природу творчої праці і в результаті — скорегували його розуміння. Важливим виявилося те, що в міркуваннях про унікальну творчу роботу зазвичай відходить на другий план: мотивує до неї головним чином те ж, що до будь — якої іншої-комфортні умови, соціальні гарантії, справедливість винагороди і його відповідність зусиллям і результатам. iq
Автори дослідження:
