Новинні стрічки раз у раз повідомляють про великі розкрадання, які здійснюють банкіри та інші фінансисти, що крадуть гроші у інвесторів і вкладників. Недарма деякі вчені пропонують ввести щось на зразок «клятви гіппократа» для таких професій.
Разом з тим подібні злочинці легко проявляють щедрість до окремих людей: наприклад, виділяючи гроші на допомогу конкретним хворим або бездомним. Як поєднуються такі, здавалося б, абсолютно протилежні риси? цьому питанню присвячена нова стаття швейцарських психологів, опублікована в журналі nature human behaviour.
Карло алос-ферре (carlos alós-ferrer) і його колеги поставили експерименти з 640 студентами. Розділивши їх на групи по 32 людини, добровольцям пропонували зіграти в гру «велике пограбування». На старті всі отримували однакову невелику суму грошей, після чого розподілялися порівну на «шахраїв» і «жертв». Перші могли повністю анонімно і непомітно для оточуючих забрати собі частину (до половини) суми у «жертв» — близько сотні євро.
Експеримент показав, що більше половини «шахраїв» забирали максимум можливої суми (половину), понад 80 відсотків — від третини до половини, а відмовилися від такої крадіжки лічені одиниці — близько двох відсотків. Більш того, рішення поцупити приймали тим швидше, ніж про більшу суму йшла мова. Це може вказувати на те, що ніхто при цьому не відчував особливих моральних страждань.
Однак ті ж добровольці проходили тести з іншими грошовими іграми, в яких кошти потрібно було розділити не з групою, а з конкретними партнерами по грі. У такій ситуації вони проявили куди більшу чесність і легко розлучалися з грошима, незалежно від гендерних і соціальних факторів.
Автори прийшли до висновку, що заради вигоди люди легко підуть на обман і злочин, якщо при цьому постраждає велика і анонімна група, але поводяться більш чесно і кооперативно, коли мова йде про обман конкретної людини.
