З 1965 року почалася підготовка людей, у яких замість голови — рубль

280


Михайло Попов у спецпроекті ЖЗЛ [Життя чудових лівих]
Професор Михайло Попов не потребує представлення серед представників лівого руху. Теоретик, автор багатьох наукових і публіцистичних праць, він поєднує викладацьку діяльність з суспільної та політичної. Прихильники відзначають його досконале знання класики марксизму-ленінізму і глибоке розуміння діалектики. Недруги, які є, напевно, у будь-якого учасника лівого руху, звинувачують професора в «охранітельства», «буржуазності», «начетничестве». Однак навіть вони віддають Михайлу Васильовичу належне за популяризацію марксизму і соціалістичних ідей.
Зараз професор Попов широко відомий насамперед завдяки викладу своїх лекцій в Ютюбі і співпраці з порталом «Опер.ру», але це лише вершина айсберга в його працях. Про те, що радянська влада виявилася під загрозою задовго до початку перебудови, і про те, як долею вченого-математика стало відстоювання інтересів робочого класу, в інтерв’ю нашому кореспондентові розповів сам Михайло Попов, спеціально для серії ЖЗЛ [Життя чудових лівих].
«Я не замислювався про це, але що таке соціалізм, я відчував»
— Зараз соціалізмом, лівими ідеями захоплюються багато, хто народився вже після розпаду СРСР. З іншого боку, ті, хто веде країну по капіталістичному шляху, почали свою кар’єру як радянські й партійні працівники. Ви ж народилися ще за Сталіна і досі займаєтеся боротьбою за відновлення соціалізму. Розкажіть, будь ласка, як ваш життєвий шлях вплинув на це?
— Я, можна сказати, повною мірою результат тих досягнень, які є у соціалізму. Я це і тоді відчував, і зараз відчуваю. Я мав прекрасні можливості вчитися. Мати у мене була учителькою, правда, тільки закінчила три курси, потім була блокада і вона не могла продовжувати, а батько всього три класи освіти мав — дід (батько) йому сказав, мовляв, вистачить тобі вчитися, будеш корів пасти.
Якось я підійшов до батька, а він каже: «Більше не підходь, мене не питай, йди до мами». З одного боку, мене забезпечували необхідним батьки, а все, що потрібно було для розвитку — забезпечувало суспільство. Це прекрасна школа, середня політехнічна №366, причому, навчаючись у ній, ми три роки останніх працювали на заводі, щотижня два дні.
— Це практика така була?
— Не практика, а як частина навчання входило в програму. І, я вважаю, нам в цьому сенсі дуже пощастило. Ми потрапили на цей завод, який робив військову продукцію, нам ніхто про це не говорив, але ми дізналися, оскільки на заводський смітнику були викинуті браковані таблички з назвою «бомбосбрасыватель». Тоді ми усвідомили, що все серйозно.
Була військова приймання, була гімнастика для робітників — люди припиняли роботу і займалися зарядкою. Ми почали зі складання, потім нас перевели на інші посади — я був слюсарем, а потім токарем-годинникарем. І ось так працював протягом трьох років.
Якщо підсумувати, виходить, що я мав рік робочого стажу — токар-годинникар першого розряду. Таких розрядів більше немає, в ПТУ починають з третього, а у мене перший. Тим не менше я навчався, і навіть підробляв влітку, заробив 60 рублів на допомогу родині. Після цього у мене підвищилася зарплата.
Повага до робітників у мене залишилося. Батько працював спершу на «Судомехе», нині це Адміралтейський завод, у ливарному цеху, потім выбивщиком лиття на заводі «Прапор Жовтня», весь час на шкідливому виробництві і тому помер дуже рано. Я отримав за нього тільки пенсію за півмісяця і все на цьому. Я бачив, у чому різниця між людьми фізичної і розумової праці. Я, скажімо, вже пережив свого батька на двадцять чотири роки. Є різниця між положенням професора і робочого. Тому забути таке дуже важко.
Сім’я у мене була небагата, але ніякого значення це не мало. У нас у дворі була бібліотека, я туди ходив, здавав одну книгу, отримував іншу. І книгами був забезпечений абсолютно. Підручники нам видавали, а якщо що-то треба було купити, це коштувало копійки. Одного разу мені за гарне навчання подарували костюм в школі, теж було приємно людині не із самої багатої родини, але все-таки як премію за заняття, а не в якості допомоги. Треба сказати, у нас жорсткого поділу такого не було. Ми жили в одному будинку, це будинок 190 по Московському проспекту, де батько отримав кімнату в квартирі. У великій кімнаті жив ІТП, а головний інженер заводу «Судомех» жив у тому ж під’їзді на третьому поверсі (ми на п’ятому). У нього хороша квартира була, але ми жили в одному під’їзді, а такої сегрегації, як зараз, звичайно, не було. Я дружив з його сином — ми разом гуляли, грали, і поділу на багатих і бідних не відчувалося.
Тим більше, що були можливості — сідай на трамвай і їдь в Будинок піонерів і школярів, ми були самостійні, ніхто, як зараз, не водив дітей, тому що ніхто дітей не нападав, адже не було багатих батьків, було безглуздо і викрадати. Ми дорослішали тоді швидше, ніж зараз.
Коли я вступив у комсомол, я досить швидко став секретарем комсомольської організації. Більше того, школа була велика, дуже багато в ній було людей, і мене обрали ще членом пленуму Московського райкому комсомолу, тоді займалася школу жінка, яка зараз є помічницею депутата Бортко — Галина Іванівна Баринова. Згодом вона була директором музею Леніна в Мармуровому палаці, завідувачем відділу пропаганди Ленінградського обкому КПРС. Ми з нею підтримуємо зв’язки і зараз.
Я не замислювався про це, але що таке соціалізм, я відчував, тому що, все, що хотів, було зроблено все для мого розвитку було, ніяких перешкод не було. Я не замислювався, між іншим, як поступлю у вищий навчальний заклад. Батьки ставилися до цього так: хочеш — вступай, не хочеш — не роби. Поступиш — добре, не поступиш — підеш на завод. Ніяких страждань, як страждають з цього приводу зараз.
Я відразу пішов на фізфак, це був липень 1963-го, спеціально зробили такий прийом на складний фізфак Ленінградського університету, щоб потім, якщо хтось не здав, міг поступити на інші спеціальності вже в серпні. Я там посіпався з екзаменатором, став доводити, що я правильно вирішив, тоді він дав мені іншу задачу і показав, хто є хто. Потім каже, гаразд, робіть на матмех. Я прорешал 600 задач з фізики, 1100 завдань з математики і через місяць вступив на матмех — не фізика, але теж треба думати головою. Мені було перший час важко — там люди були з інших шкіл, спеціалізованих, а я зі звичайної. Але це тривало півроку. Першу сесію я здав на «відмінно», далі все став здавати достроково, іспити за перший курс склав у травні і поїхав вожатим в піонертабір «Поляни» у Виборзькому районі.
«Я зрозумів, що ті товариші, які на мене нападають, з Леніним здорово розійшлися. А я не розійшовся…»
— А що спонукало вас до вивчення марксизму?
— На третьому курсі мене обрали секретарем комсомольської організації матмеха. Ми розуміли, що комсомольська робота і рух в науці сумісні, якщо це правильно організувати. До того, як я став секретарем, в комітеті були суцільні трієчники. Ми спеціально обрали тільки відмінників, щоб люди поважали знання, у мене був тільки один слабо займається в культсекторе — це Голів, відомий депутат від «Яблука».
У нас була і газета, і змагання, і дуже потужні вечора — день матмеха. Я в цей час почав читати різні ленінські збірники, щоб наша комсомольська робота була більш змістовною і менш пов’язаної з порожньою перепалкою, на кожному засіданні ми одну годину вивчали Леніна, з конспектами, ці конспекти я аналізував, оцінював. А другий годину був присвячений оргпитань. За університетським питань ми теж завжди займали жорстку позицію, сперечалися з ким треба, ніколи не відступали і заслужили репутацію тих, хто не слухається.
Мене почали гризти, мовляв, ось Ленін не так би зробив, Ленін не те сказав. І вони мене допекли до такої міри, що мені це набридло, і я вирішив «Так я прочитаю Леніна!» І тепер тільки спасибі можна сказати старшим товаришам, які на мене нападали, тому що, якщо б не вони, я б не взявся цього робити.
На четвертому курсі, коли у нас з’явилася політекономія, я вирішив, що треба читати «Капітал» не шматками, як її викладають, а всі три томи. Робив дуже просто — на всіх заняттях з політекономії, коли лекції йдуть, відкриваю «Капітал», коли закінчуються — закриваю. Коли семінар починається — відкриваю. Підходить викладачка, запитує — «А ви що робите?» Бачить, що читаю «Капітал» — відстає. Два томи «Капіталу» я прочитав, не витративши жодної хвилини, тільки в навчальний час. Третій том я читав по вихідним.

З 1967 р. я в партії, а моє оформлення як свідомого члена партії відбулося після того, як я прочитав «Капітал» і став читати том за томом, нічого не пропускаючи, Леніна. І коли я вже досить багато прочитав, зрозумів, що ті товариші, які на мене нападають, з Леніним здорово розійшлися. А я, навпаки, не розійшовся.
Закінчив з червоним дипломом, з однією четвіркою і був рекомендований в аспірантуру на матмех. Я здав вступні іспити в аспірантуру економічного факультету, а в цей час все читав «Повне зібрання творів» Леніна і в перший раз прочитав «Науку логіки». Законспектував і пішов на економічний факультет, з почуттям, що тепер мене точно не заклюють. Там-то точно всі знають, адже не можна зрозуміти «Капітал» Маркса, не простудіювавши всієї «Логіки» Гегеля. І ось я прийшов, і виявилося, що я один такий на всьому економічному факультеті. Але в цей час захищався доктор молодий, Смирнов Ігор Костянтинович, я йому такі питання назадавал на захисті докторської, будучи всього лише аспірантом, що він зацікавився і сказав — «Слухайте, приходьте до мене додому, і я вам відповім».
Я прийшов до нього додому, ми з ним поговорили, він зацікавився «Науку логіки» і ми стали спільно її вивчати. І я після цього п’ять років поспіль кожен понеділок приходив до нього додому, і ми займалися до двох годин. А займалися як? Сперечалися, хто розуміє, хто кого переспорит. Спочатку я весь час переспаривал, хоча він доктор, а я аспірант, просто я раніше почав. А коли я почав вигравати, я при цьому зрозумів, що я-то розумію неправильно. Я вихоплював всякі визначення і чітко їх тримався, а він наполягав на тому, що головне в «Науці логіки» — виведення з одних категорій до інших, більш складних.
Тоді, коли я це зрозумів, я зрозумів, що він правильно робив, а я-то неправильно, ми далі пішли, в підсумку разом произучали два томи. Потім він написав книгу «Метод дослідження економічного закону капіталізму в «Капіталі» Карла Маркса», а я книгу через рік «Планомірне вирішення протиріч розвитку соціалізму як першої фази комунізму», а потім по цій книжці дисертацію захищав. Ігор Костянтинович зіграв велику роль, коли раптом у зв’язку з моєю діяльністю з боротьбою проти тих, хто порушує норми і порядок, хто отримує зайві гроші, і хто тут критикує на економічному факультеті, мене відправили в Інститут підвищення кваліфікації при Ленінградському університеті і прямо до Смирнову на кафедру. Я у нього чудово там працював, написав докторську дисертацію.
Час був такий — одні пішли в ревізію марксизму, інші — в боротьбу з ринковим соціалізмом, як і я. Тому я ще через п’ять років видав кілька книжок і знову пішов на захист. Захист йшла два дні, з третьої дня до ночі, там боротьба йшла, скажімо, з такими, як Намист, який був у нас деканом, а потім став помічником Горбачова, з Петраковим, який теж потім був помічником Горбачова.
Всі все розуміли, це дуже відчувалося. Перший раз я захищався в 1978 р., другий раз — в 1982 р. і третій — у 1987 р. Ми з моїм товаришем, з професором Моісеєнко Н.А., деканом економічного факультету, написали чотири книги, дві з них присвячені критиці ринкового соціалізму. Одна з них — «Демократичний централізм— основний принцип управління соціалістичною економікою», це Леніздат, 15 тис. примірників. Зараз такий тираж — просто казка. У цій книзі ми цих «риночників» просто измолотили. Тому вони до нас приїжджали, тому вони проти нас і виступали. Вони намагалися писати негативні рецензії, але наші товариші стояли на смерть. Той же Косолапов не пропустив негативну рецензію в «Комуністі». Спроби були, але нічого не виходило.
«Ленінські позиції виявилися не до двору»
— Тобто прихильники ринку діяли задовго до того, як перебудова була оголошена?
— У 1975 р. був вже розквіт цього процесу, ринковий соціалізм — це не сімдесяті і не вісімдесяті. Економічна реформа була проведена в 1965 р. і вона повністю перевернула всю орієнтацію підприємств.
Якщо до цього підприємства орієнтувалися на зниження собівартості, виконання плану по номенклатурі і з фонду директора за це заохочувалися, то, починаючи з жовтневого пленуму ЦК КПРС 1965 р. і, відповідно, жовтневого постанови ЦК і Радміну, відбувся повний переворот — цільовими показниками стали встановлювати обсяг реалізації, тобто гроші, прибуток, знову гроші — рентабельність, ставлення грошей до витрачених ресурсів, до капіталу. Ось це було поставлено на чільне місце, почалося підвищення цін, розриви технологічних ланцюжків.
З 1965 р. почався перехід до капіталізму в економічній області. А починаючи з 1961 р., як потім вже стало ясно, — в політичній сфері, тому що якщо не диктатура пролетаріату, то це була диктатура буржуазії. І цей переворот відбувається одномоментно, так що всі люди, які виступають за диктатуру пролетаріату, такі як я, виявилися опозиціонерами до усталеної буржуазної влади. Я виступав за ленінські позиції, а ленінські позиції припали не до двору. Причому це виражалося навіть так — я викладав в Університеті марксизму-ленінізму Ленінградського обкому КПРС, був завідувачем кафедри наукового комунізму, читав лекції на відділенні партійно-господарського активу в Таврійському палаці і одного разу постає людина і каже: «Це не так в партійних документах розповідається». Я йому: «Так, прізвище ваша? Голосніше! Ви що, не знаєте, що є спеціальне рішення, що ленінські роботи є офіційними документами нашої партії?»
У той час все не просто зріло, а були вже підготовлені люди, орієнтовані на рубль. Той же Вадим Медведєв, згодом холуй Горбачова, він був у нас в Ленінграді секретарем обкому з ідеології, а ще раніше був у нас на економічному факультеті, і він підготував книгу для системи партійного навчання, в якій була така характерна картинка госпрозрахунку — замість голови у людини монета-рубль, а руками показано собівартість, прибуток, рентабельність. З 1965 р. почалася послідовна підготовка людей, у яких замість голови — рубль. З 1965 по 1985 рр., вважайте двадцять років, готували господарських керівників, які були б абсолютно придатні до того, щоб вести капіталістичне господарство. Для них неважливо, що ви робите, важливо, що вони зможуть мати.
Ми це розуміли з 1975 р., але тоді для нас це стало відкриттям. Коли я прочитав книги политэкономов-ринковиків, таких, як Кронрод і Ракитський, жахнувся, потягнув нашому декану, Миколі Андрійовичу Моісеєнко, а він у війну був командиром полку «Катюш», фронтовик, дуже сміливий і рішучий чоловік. І ось ми з ним випустили одну книгу, потім через рік іншу — «Відтворення та управління соціалістичною економікою» у Москві, у видавництві «Думка» і далі видали книгу з Ельмеевым та Борговими «Вибір нового курсу» у відповідь на книгу Гавриїла Попова, мого однофамільця, про десовєтизації, деідеологізації, декомунізації і т. д. І ми за місяць написали таку велику книгу, і нам це відгукнулося в університеті. У нас вийшла газета, де був намальований танк, висить табличка ВІД («Об’єднаний фронт трудящих», який ми створили з Ельмеевым та Борговими при підтримці товаришів з обкому партії як організацію людей, які виступають за єдність Радянського Союзу і протистоять народним фронтам). З комуністів ВІД виникло рух «Комуністична ініціатива», з якого в кінці кінців, коли КПРС закрили і призупинили КП РРФСР, вийшла створена нами Російська комуністична робітнича партія — РКРП.
У листопаді 1991 р. провели з’їзд в Свердловську і зареєстрували РКРП, а вже в наступному році я виступав з проектом програми РКРП на з’їзді в Челябінську і ми закінчили установа РКРП. З неї в 1993 р. вийшла Робоча партія Росії, а в РКРП залишилися недооцінюють роль робітничого класу взагалі і роль робітників у роботі партії. Ми створили такий порядок за статутом, що рішення не тільки приймається органом, у складі якого більшість робочих, а за умови, що в голосуванні бере участь більшість робітників. Якщо у вас прийшло двоє робітників — один інтелігент може голосувати, якщо троє робочих двоє неробочих і так далі. І це без виключення ми проводимо, і це, звичайно, зробило нашу партію привабливою для робітничого класу. Це єдина партія, в якій робітники почувають себе, як вдома, і вони там господарі. А ми, освічені люди, — це ті люди, які їм допомагають. Якщо навіть для дворян було обов’язком служіння вітчизні, то ми проводимо лінію служіння робочого класу.
Що стосується третьої захисту моєї докторської дисертації, ми підійшли до неї як до військової операції, продумали, за якою вона буде спеціальності, оскільки книгу можна було трактувати трояко — і по філософії, і по диамату, і з наукового комунізму. Ми подивилися, де відсоток людей, які можуть голосувати, вище, — з наукового комунізму, і я за чотири години захистився, недруги чекали мене біля економічного ставка, де я повинен був виплисти, щоб мене потопити, а я виплив у філософському, і поки вони бігли, я вже пройшов. Вони встигли у ВАКе влаштувати бій, ВАК виплеснув мою роботу в Інститут філософії Академії наук, я в Інституті філософії в наступному році перезащищался і отримав одностайне рішення зі зміною всіх опонентів. Після цього діватися було нікуди, я став доктором наук, і мене просто тримали, щоб я не отримав професорське звання. Хоча я отримав посаду швидко як доктор наук, звання — тільки через п’ять років, у 1995 р. І вся ця епопея зайняла у мене 17 років з 1978 р., але під дощем я не стояв у черзі я не записувався, не страждав з цього приводу, я розумів, що відбувається в країні, і мої товариші розуміли, і старші товариші розуміли, що, підтримуючи мене, вони тримають соціалістичний фронт. І ми цей самий фронт тримали.

— Чому вдалося перемогти прихильників реставрації капіталізму?
— Тому що, як я можу тепер сказати, рівень марксистсько-ленінської підготовки був не просто слабким — низьким. Верхівка переродилася. Переродилася в якому плані? Вона зайнялася пристроєм особистих справ. Це ті люди, які мали великі блага, причому поки їм не належать на праві власності — дачі, машини, квартири. І вони вже більше дбали про влаштування своїх особистих справ, ніж про справи держави і суспільства, а тим більше трудящих і не хотіли служити робочого класу.
Це сталося коли? Я думаю, це сталося наприкінці сорокових — початку п’ятдесятих років, про це свідчить те, що варто було Сталіну померти, тут же застрелили його вірного соратника Берію, який точно не пішов би в цьому напрямку, інших залякали тим, що будуть розстрілювати, а в 1962 р. розстріляли робітників, але це вже наступний крок.
Хрущов, звичайно, нічого спільного з марксизмом не має, це кар’єрист, мені довелося свого часу писати листа відомому радянському письменнику Всеволоду Кочетову, автору книги «Чого ж ти хочеш?» Це книга про боротьбу, про настання ідеологічних супротивників, дуже давно, в той час, коли інші ще були сліпі. Я, крім іншого, ще в журналі «Молода Гвардія» виступав і премію від нього одержав за 1982-й рік по розділу критики. І я Кочетову написав листа, потім приїхав до нього в Передєлкіно, він мені розповів про Хрущова, що той, коли мова йшла про чергове обрання у ЦК, Сталіну говорив: «От, товариші збираються виступати проти мене, говорити, що я знайомий з троцькістами. Я був знайомий, але по молодості». Та коли люди стали говорити про ці його контакти, Сталін відповів: «Знаємо-знаємо, та з ким не буває». А насправді Хрущов цю троцькістську лінію і гнув.
Хрущову треба було перекинути все з ніг на голову за допомогою так званого «викриття культу особистості». А Сталін був в числі найбільш активних учасників наших соціалістичних перемог. Невипадково Ленін запропонував обрати його генеральним секретарем на XI з’їзді у 1922 р. Він єдина людина, зауваження в адресу якого не мали ідеологічного характеру. Згадувалося тільки, що він занадто грубий. Але Ленін як діалектик написав, що на місце Сталіна потрібно поставити таку людину, який відрізнявся б від Сталіна тільки в одному — менш грубий, більш лояльний до товаришів. Але хто буде відрізнятися від вас тільки в одному відношенні? Тільки ви, якщо виправите якийсь недолік. Будь-яка інша людина, наприклад, я відрізняюся від вас в нескінченному числі відносин. Але люди безграмотні в діалектиці кажуть: «Ось, Ленін сказав прибрати Сталіна», але це нахабні люди, які самого вірного прихильника ленінізму намагалися прибрати.

Ленін говорив про план будівництва соціалізму. А хто його реалізовував? Хто керував колективізацією і налагодженням соціалістичного планування, створенням соціалізму в Росії, підготовкою до війни, відновленням народного господарства? Тому, коли почалося цькування Сталіна з боку Хрущова і його групи, це могли зробити тільки вороги соціалізму. Ця ворожа група сформувалася вже в 1953 р. і готувала подальші заходи. Вони давно вже покинули ленінську платформу і не збиралися служити робочого класу. Потрібно було тільки це закріпити. А ось такі люди, як я, в 1961 р. опинилися в опозиції, хоча мені ще в той час і було лише 16 років, і я був в опозиції тільки потенційно. Чому? Тому що як тільки я розібрався, як по Леніну треба, відразу з’ясувалося, що ці люди ведуть назад до капіталізму. Оскільки я не належу до тих людей, які туди-сюди перебудовуються, прилаштовуються або підлаштовуються під начальників, то з цього моменту наші шляхи розійшлися, і ми зі своїми товаришами, і зараз члени Робочої партії Росії, почали збирати сили для того, щоб робітничий клас став здатний керувати державою. Зараз він до цього ще не готовий. Чому? Тому що люди навіть безкоштовно працюють на капіталістів.
Може комуніст бути президентом?
— Але що робити зараз? Багато хто скаже, що варто дочекатися трансформації зверху…
— Зверху яка може бути трансформація? Зверху у нас буржуазія. У нас диктатура буржуазії. Ніяка трансформація системи, якщо це диктатура буржуазії, неможлива. Шлях тут дуже простий — по-перше, потрібно, щоб робітничий клас взявся боротися.
Як ви уявляєте собі класову армію, політичну армію? Якщо вона на привалі сушить онучі, то будь взвод, добре відмобілізований, перестріляє всіх. Пішло старе покоління, яке вміло страйкувати в період перебудови, а нове покоління не страйкувати не навчилося, ні робити колективного договору. А треба, щоб робітничий клас мобілізувався в боротьбі за що? За свої економічні інтереси. Тому що та політика ведеться за економічні інтереси робітничого класу.
Борються люди за економічні інтереси, або вони взагалі не борються, то вони не можуть нічим керувати. Уявіть, що зараз прийдуть і проженуть нинішню владу. Прийде інша буржуазна влада. Чому? Тому що клас не готовий до того, щоб здійснювати владу робочого класу. Він повинен навчитися. І партія робітничого класу повинна бути міцною.
— Може бути, варто сподіватися на якісь партії, представлені в парламенті?
— КПРФ мільйонера в президенти пропонує, про що выговорите? Це зрадники, охвістя КПРС, яке зрадило диктатуру пролетаріату. КПРС і КПРФ — це зрадники марксизму-ленінізму і комунізму. Це дозволені комуністи. Поки ми створювали партію робочого класу в 1991 р., вони сиділи і чекали, коли, кого дозволить буржуазія? Того, хто не небезпечний для буржуазії.
Вдумайтеся, чи може взагалі комуніст бути президентом? Президент буржуазного держави — це вища посадова особа, яка здійснює диктатуру буржуазії. І ви його будете пропонувати? Може, ви і на ката будете пропонувати кандидатуру, щоб отримати доступ до засобів масової інформації? Це ж кат народний. Ви міркуєте, що ви робите? Чи губернатор… Губернатор — це ланка буржуазної диктатури.
— Зараз якраз Володимир Бортко має намір брати участь у виборах губернатора Санкт-Петербурга…
— Я з Бортко зустрічався, через Галину Іванівну Баринову, подарував йому книжку «Лекції з філософії історії». І Галина Іванівна каже: «Ось ви подарували йому, тільки він ніяких книжок не читає». І він запитав мене, чи правда, що Росія була не готова до революції? Я відповів: «Володимир Володимирович, це позиція Суханова, і з цього приводу Ленін написав статтю «Про нашу революцію» з критикою Суханова і про те, чому ми можемо почати зі взяття влади і потім створити необхідні умови. Тобто він в цьому не розбирається. І взагалі штовхати хорошого режисера на виборну посаду — це затія, пов’язана з одним — таким як Зюганов потрібно постійно брати участь у всіх виборчих кампаніях, щоб залишатися в парламенті і отримувати за чотириста тисяч. Це рядові стільки отримують. А вже заступники керівників комітетів — там я не знаю, які суми. Вийдуть на пенсію, отримуватимуть 75% від зарплати, триста тисяч. Вони відірвалися від народу, якісь розмови про те, що буде партмаксимум, давно закінчилися. Так що їх назву «комуністична» ні про що не говорить, це не комуністична, а дрібнобуржуазна партія. Есери, наприклад, були дрібнобуржуазної партією.
«Робоча партія розвивається, але потрібно, щоб робітничий клас за нами йшов»
— Але у Робочої партії є зараз якась динаміка? Чи зростає кількість бажаючих вступити до неї людей?
— Велика динаміка є. Років двадцять, у найважчі часи, хто був тоді — так вони і залишалися. А зараз — потік. Особливо, коли влада продемонструвала, що точно проти народу — у зв’язку з пенсійною реформою. Тому до нас люди звертаються, і ми приймаємо, приймаємо, приймаємо. Навіть зборів тривалі виходять, тому що великий прийом.
— А що робиться на практиці? Чи проводяться якісь акції?
— Червоний університет все ширше, ширше і ширше. Акції — це можуть бути страйки. Якщо у вас немає страйків, то просто збирати когось на посиденьки — це буде гурток. Гуртки у нас зараз створюються марксистські, щоб не ленінські тільки. Це люди, які пов’язані з КПРФ, якимись левоватыми троцкистскими організаціями, які не хочуть визнати теорію Леніна про можливість революції в одній країні, не хочуть визнати і Росію країною, в якій можливо відродити соціалізм, не хочуть по-ленінськи розуміти світову революцію як низку революцій і контрреволюцій, коли все одно відбувається рух вперед, а зараз в соціалістичних країнах живе півтора мільярда людей, так що рух є.
Гуртки — це два-три некомпетентых людини зустрілися і поговорили. Навіть якщо вони знання спожили — ну, буде великий споживач. А треба, щоб були люди, які могли б відтворювати знання. І це ми робимо. На жаль, конкурентів немає. Бо добре, якщо ще хтось буде це робити. Не хочуть. Ледарі розумові. Так звані революціонери, їх багато, вони намагалися з нами дискутувати, у тому числі і зі мною полемізувати, і вся ця полеміка закінчувалася тим, що вони відступали.
— А ВКПБ? Адже стаття «Не можу поступатися принципами» стала дуже важлива в свій час?
— З ВКПБ Ніни Андреєвої ми у свій час співпрацювали, але вони робочим рухом не займаються. Деякі наші організації з ними співпрацюють у тих питаннях, в яких знайдуть контакт. Я організовував обговорення статті Ніни Андрєєвої у Виборзькому райкомі Ленінграда. Так що я це все знаю. Скажімо, в питанні про ринок вони не розібралися. вони уявляють соціалізм з товарно-грошовими відносинами, з товарним виробництвом, а це ревізіонізм. Я трошки над ними сміявся — питав товариша Баришева (а він секретар ЦКВКПб) — ну чому у ВКПБ — «Б» великий пишете, випинаючи, головне, щоб комуністичної була партія? Не бачили, як у більшовиків — з маленької? Це раз. А Генеральний секретар чому з великої літери? — Сталін писав-то «генеральний» з маленької. А у Леніна було звання «Генеральний секретар» або «перший секретар»? У нас партія більше, ніж ВКПБ, але у нас офіційного першої особи немає, як було в ленінської партії.
— До речі кажучи, зростання популярності посприяло співпрацю з «Опер.ру»?
— Безумовно. На «Опер.ру» ми нарахували у мене більше п’яти мільйонів переглядів. А Ленін казав, що політика починається з мільйона. А де ми ще знайдемо мільйони переглядів? Що стосується товариша Пучкова — він справжній радянський людина по своїй психології, за своїм вихованням, дуже міцний, дуже розумний, здібний. Придурки, які вважаються лівими, весь час на нього нападають, кажуть, що у нього капіталістичне підприємство. Але зараз всі капіталістичні підприємства. І я працюю в буржуазному університеті і так далі. І Сьомін працював на буржуазному телебаченні, думаєте, у нас є якесь інше телебачення? Я бачив, як до Пучкову прийшли і сказали, що ось, ви капіталіст, а він відповів: «Так, комунізм — це мій бізнес». Він для перемоги комунізму багато зробив і робить.
Ми видали вже шість книг по лінії Тупичка Гобліна, і наше спілкування з видавцями показує, що змінився коло переваг у споживачів, що їм цікаві книги про комунізм, про соціалізм, тому на них видавцям можна навіть і гроші робити. Друкарні, видавництва сильно допомагають. Я брав участь у книжкових виставках, книга «Святі дев’яності» обговорювалася в Будинку книги на Невському. Як ви розумієте, це не наша тусовка, ми не збирали своїх, прийшли просто люди з вулиці, але, думаю, людина, яка проти комунізму, там би не вижив.
— Ви працюєте в Спбду, який можна назвати кузнею кадрів сучасної політичної еліти. Знайомі, наприклад, з Бастрикіним. А чи доводилося готувати когось з тих, хто потім проводив ліберальні реформи?
— Бастрикін як раз в цей час, коли я був заступником секретаря з ідеологічної роботи, а потім в інституті підвищення кваліфікації, був заступником секретаря парткому по ідеології, тобто він був моїм партійними начальником. Я його не готував. Швидше, він мене. Я підготував Кудріна. Але і сильно я його не готував, бо помер Юрій Васильович Семенов, який був його керівником за дипломом. І доводив я його як керівника дипломної роботи. Але він відразу пішов за чубайсовской лінії, так там і залишився.
— А знайомство з високопоставленими діячами як-то допомагає чи заважає у вашій політичній діяльності?
— Мені багато що тут заважає, я п’ять років проходив без звання професора, це і зараз триває. Поки я в стані людини, яка допрацьовує до першого липня цього року. І ті так звані ліві, які кричать, що я — буржуазний професор, велику роль тут зіграли, залучили до цього увагу.
Але, думаю, з мого оповідання ясно, що незалежно від того, хто як по відношенню до мене себе веде і які посади пропонує або займає, це жодним чином не вплине на характер дій. Я зараз захлинаюся, не встигаю все зробити. Готую чергову книгу про класову боротьбу в сучасній Росії. А це вимагає і сил, і часу. Як ви розумієте, у мене є де виступити, є що розповісти, і партійні обов’язки з мене ніхто не знімав.
Ще матеріали спецпроекту ЖЗЛ [життя чудових лівих]:

  • «Ми жили в світі постмодерну, розважалися, як могли». Максим Шевченко
  • «При Путіні нічого не змінилося. А ми все про Троцького». Николаq Платошкін
  • «Сьогодні з плакатом – завтра… з адвокатом». Інтерв’ю з Дмитриq Аграновський
  • Костянтин Сьомін: Робітничий клас бачив всіх в труні
  • Едуард Лимонов – про магію Путіна і «тимчасове» узвишші влади над народом
  • «Я був самотнім, таким і залишаюся». Олександр Проханов
  • Захар Прилепін: Хутір – це моя особиста спроба щось виправити
  • «Радянська команда – безпопівці, а РПЦ – чужорідна церква». Олександр Пыжиков
  • «Боротьба за владу — це ризик, кров, позбавлення привілеїв, а не коли багато грошей і депутатів». Дар’я Мітіна

Автор:
Павло Мартинов

Джерело: http://formalit.com.ua/