«Історики підрахували, що в середньому з XI по XVII ст. кожні два роки на третій йшла війна, горіли села і міста, десятки і сотні тисяч були уводимы в ясир. Одна засечная лінія з півдня, від татарських хижаків, відволікала сотні тисяч селян і воїнів: копали рови, влаштовували завали, будували остроги, тримали сторожову службу. Важкі умови воєн, та до того ж кожні сім років посухи з голодом, моровые пошесті, — тут не до деспотизму. Государеве справа була справою земським, і не випадково російські закони красномовно мовчать про злочини політичних до самого Уложення 1649 р. Ніхто не думав і про привілеї, не до них було…» [19] (с. 209).
Країна постійно перебувала в облозі. Причому, йшлося не про захоплення колоній, але про боротьбу виключно за виживання. Тому, про яких «нововведення» у веденні бойових дій, запозичених Петром Першим у невоюющей Європи, можна серйозно говорити?
Воювали майже безперервно саме ми! І за тим самим часи лише у своїх і справді вельми кваліфікованих військових тільки-то і можна було ділитися досвідом.
«…у середні століття цей самий Захід нічого з себе не представляв. Неосвічений, завшивленный і жебрак — ось характеристика тодішнього западноевропейца… Нам нічого було запозичувати у європейців у середні століття, і тим більше нічого було запозичувати у військовій сфері. Схід був незрівнянно більш багатим, культурним і сильним регіоном, ніж Європа» [20] (с. 63).
Ось що повідомляють про нас представники далекої Іспанії, не є на той момент нашими ворогами, а тому мають можливість висловити правду про нас. Так як росіяни:
«…майже безперервно воюють з ким-небудь, то час від часу робляться вправніший і досвідченіший як в стратагемах війни наступальної та оборонної, так і в самих битвах з ворогами. Перш вони, подібно Парфянам, перемагали ворогів, діючи більш отступательным, ніж наступальним чином і кидаючи з луків стріли; нині ж, навпаки, з великим мистецтвом і виробляють і витримують нападу, діють вогнепальною зброєю, і розставляють дивовижної величини строї» [21] (с. 300).
От які, наприклад, ці самі будів мали малороси в добу національно-визвольної війни під керівництвом Богдана Хмельницького. Павло Алеппський:
«…козаки потужні на війні, ніколи не відступають і не звертаються до втечі. Вони володіють великим мистецтвом у пристрої таборів… Ці табори суть нарытые в землі окопи… їх проводять колом війська, щоб ніхто не міг напасти на козаків ненавмисно. У кожного з них… яма в землі. Ставши на ноги, вони стріляють із рушниць, випускаючи заряд; коли ж ворог починає палити по ним зі своїх рушниць, вони ховаються в ямах, і жодна куля їх не зачіпає: самі вони потрапляють, а в них не потрапляють» [22] (гол. 15, с. 93).
При цьому пряма атака кінноти огороджена зчепленими між собою возами, коні ж відводяться в центр зміцнення. Ця система захисту у слов’ян, судячи з усього, існувала здавна. Відома нам по визвольній війні чехів під керівництвом Яна Жижки. І ось з’ясовується, що цими ж засобами захисту з успіхом користувалися і ми самі. Про історії істориків, знову ж таки, як і про багато що інше, скромненько так і продовжують намагатися приховати. Але, що з’ясовується, марно: шила в мішку їм все одно не вдається приховати.
І більш ніж зрозуміло, чому наші пращури були такі вправні у військовій науці. Адже метою всіх воєн і навал завжди була боротьба бусурманів проти Російського Бога. Адже саме Русь являла собою підніжжя Престолу Господнього, а тому і піддавалася протягом багатьох століть навалам іноплемінників, часто збиваються в коаліції, мають на меті тотальне знищення Божого народу. І цього народу постійно доводилося зі зброєю в руках відстоювати своє право на життя. Бо саме ми і не могли б ні за яких обставин розбиратися у військовій області краще за всіх інших народів і народностей, племен і державних утворень давнину. В іншому ж випадку, нас давно вже не було б. І не тільки на карті, але не було б у природі народу з нашим ім’ям взагалі.
Європейські ж армії мали виключно бутафорську призначеного. Тому підтвердженням їх безсмысленные при веденні військових дій: і стройова муштра, і розсадник гниди — посипані борошном волосся, і незручна для війни одяг, створена виключно для парадів, і багато інше, що могли собі дозволити держави, що містять свої армії лише для поліцейського контролю над своїми підданими.
Але і сама організація оборони в Росії завжди була на найвищому рівні. Завчасно яких повідомили війська несподівано оточували ворога, вперся лобом у неприступні наші фортеці, заставая його зненацька на своїй землі, і безжально вирубували враже військо, що йде сіяти смерть на Руську Землю.
Проте ж в цьому питанні, як і в будь-якому іншому, — як гукнеш, так і відгукнеться. А в серце російської людини віками які скупчуються бажання припинити ці варварські напади степовиків, з часом, все ж було реалізовано, що і свідчить про аж ніяк не великому відсотку татарського населення нашої країни.
І ось що після появи на кордонах потужних наших численних фортець стало відбуватися. Ми давно чули про наших полонених, що нудяться в татарській неволі. Але ми не чули про полонених, які перебувають у неволі нашої. Павло Алеппський:
«На кордоні країни татар, що праворуч від нас, цей богохранимый цар збудував тридцять фортець, крім тисячі веж. Після того, як татари раніше проходили сюди відстань місячного шляху в п’ять, шість днів, з’являючись ненавмисно, під час великих холодів і льоду, і, захопивши полонених, поверталися, тепер московити беруть полонених у них: стоячи на верху фортець, вони спостерігають, так як шлях татар проходить поблизу них, і як тільки помітять їдуть, частина їх сходить, і, випередивши татар, стає в засідку в стороні від дороги. При наближенні до них татар, вони одразу хапають їх караван, будуть це чоловіки, жінки, дівчата або хлопчики, ведуть свою країну і продають на ринку приниження за десять, п’ятнадцять або двадцять піастрів. Тому у кожної багатої жінки буває п’ятдесят, шістдесят (рабинь) і у кожного важливого людини сімдесят, вісімдесят (рабів)» [23] (гол. 11, с. 122).
Ось як безславно для агресора закінчувалося над нами татарське ярмо.
Але і польське ярмо, разом з євреями і вірменами кілька століть лютовавшее над Західною (Білої і Малої) Руссю, закінчилося і ще з більшою жорстокістю. Їх просто фізично знищили. А тому зараз поселень поляків на землях Малої Русі практично не зустрічається. А адже колись у Смоленську та Києві, Умані та Кременчуці — центр міст складався з розкішних маєтків польських феодалів, євреїв та вірмен. Російські церкви були захоплені уніатами, а на центральних площах красувалися костели та синагоги.
Але ось прийшов момент, коли російська людина не зміг більше терпіти над собою це ярмо і взявся за зброю. Підсумок: жодного костелу, жодного польського поселенця і тим більше поселення на землях західних Руських земель більше не зустрінеш.
Але і на великороських землях, куди поляки знову були запущені лише за допомогою обману, їм також було непереливки.
Ось, наприклад, що сталося після взяття російськими військами Смоленська:
«За взяття міста, цар знайшов в ньому багато євреїв, які приховували себе, ставши християнами, але московити дізналися їх за невміння робити хресне знамення. За наказом царя їх усіх зібрали і вимагали, щоб вони хрестилися, якщо хочуть врятувати собі життя… хто не побажав, наказано було посадити в дерев’яні будинки, і всіх їх спалили. Цар звелів зруйнувати в місті всі церкви ляхів і приступив до спорудження інших з підстави» [24] (гол. 7, с. 177).
Так закінчилося над тимчасово віддали ворогові частиною великоруської землі польське ярмо.
Все те саме спіткало й інші у тій війні звільняються західні Руські землі. Всього в Білорусії було відвойоване у ворога:
«…близько 49 міст і фортець силою меча і по добровільній здачі і побили, одному всевишньому Богу відомо скільки, євреїв, вірмен і ляхів… Країна ляхів… була перетворена в руїни і пустелю, де не зустрічалося сіл і людей протягом 15 днів в довжину і ширину» [24] (гол. 7, с. 180).
Тобто наші землі були до того часу перезаселены інородцями та іновірцями. За що і піддалися проживають на них загарбники повного фізичного знищення.
Тому-то на цих землях сьогодні поляків не побачиш. Не побачиш і їх костелів — всі вони зруйновані і зрівняні з землею.
Теж і з татарами. І тут варто тільки вдуматися, які почуття керували діями російських ратників, на плечах ворога врывающихся у ворожий табір свого лютого ворога, що вбив його батьків, брата, уведшего в турецький гарем улюблену наречену (або польського пана, продав його наречену туркам)? Так він буде трощити всіх і вся, прекрасно усвідомлюючи при цьому, що чим більше «великодушності» залишить потомства поганим на розплід, тим більше потім російської крові проллється в його рідних селах! Адже ворог нещадний, і свої спустошливі набіги він припинить лише тоді, коли здійснювати їх стане просто нікому…
Перша перепис 1897 р. визначила татар 1,9%, а росіян 72,5% [7] (с. 395]:
«Монгольська степ поставила перед російським народом питання про боротьбу не на життя, а на смерть — і поплатилася життям» [7] (с. 395).
На сьогоднішній день прийнято вважати, що творцем Російської армії є Петро I, нібито перейняв кращі світові досягнення у Заходу, тим і підняв обороноздатність Росії до небачених в ту пору висот. Але ось що повідомляє на цю тему, наприклад, публіцист «Нового часу» М. О. Меньшиков (початок XX століття):
«Ні в якій області техніки Росія, як виявляється, не наздогнала Захід, а навпаки — навіть у сфері військової оборони німці довели нас до вкрай небезпечної відсталості. Артилерія, наприклад, з’явилася в Росії за триста років до Петра: при Івані Грозному, вона відрізнялася великою кількістю, удивлявшим іноземців» [1] (с. 526).
Втім, навіть і в цей момент, що з’ясовується, Захід ми випереджали просто на немислиму кількість часу:
«В 1880 році німецький зброяр Ф. Крупп задумав запатентувати винайдений ним клиновий затвор, однак побачивши в Артилерійському музеї Петербурга пищаль XVII ст., мала клиновий затвор, над винаходом якого він бився все своє життя, пережив світоглядну шок: Західна Європа відставала від передової нації на кілька століть» [2].
Так що вміння наукових кіл Росії, а якщо точніше 5-й колоні від наукових кіл, дозволити відсталої Німеччини обійти себе, маючи фору над нею в пару сотень років, просто шокує.
Але це дуже схоже і на бажання переймати все закордонне, в заміщення свого багато більш технічно грамотного вітчизняного, і самим Петром:
«У 1719 році Андрій Костянтинович Нартов був посланий в Лондон для ознайомлення з англійської технікою і для запрошення англійських майстрів. З Лондона Нартов написав Цареві про те, що в Англії майстрів, які могли б перевершити російських майстрів, немає. Нартов відвідав Париж. Там він поділився деякими секретами токарного справи з герцогом Орлеанським, який вважав себе токарем-аматором, але всі секрети повністю розкривати він не збирався.
Ще в XVII столітті в усьому світі, крім Росії, працюючи на токарному верстаті, майстер тримав різець в руці, підводячи його до обертового предмету, подвергаемому обробці. Для того щоб рука у токаря не втомлювалася і не тремтіла, на станині верстата влаштовували підручника. У Росії в конструкції верстатів був дуже важливий вузол — рухливий супорт із закріпленим на ньому різцем.
В «Літературній газеті» № 142 (3015) від 25 листоп. 1952 р. з’явилося повідомлення про знаходження в ДПБ ім. М. Е. Салтикова-Щедріна в Ленінграді рукописної книги А. К. Нартова під назвою «Театрум механирум або ясне видовище махін». Книга написана в 1755 році. Вона містить опис 26 оригінальних конструкцій металообробних верстатів. У книзі розповідається про створення механічного супорта.
При Петра I на заводах в роботі механізмів вже використовувалася циліндро-конічна передача. В САСШ вона була запатентована лише через двісті двадцять років» [2].
Але, незважаючи навіть на це, а також на своє розташування до Нартову, Петро продовжує дотримуватися думки, що все слід запозичувати виключно у коханої їм закордону.
Але ми завжди в озброєннях випереджали кордон на століття. Ось що повідомляє про нашої артилерії, наприклад, посол в Московію імператора Максиміліана II, Іван Перштейн. Іван Грозний, що значиться в його донесенні:
«…має до двох тисяч гармат і безліч інших знарядь, з яких деякі дивовижно довжини і настільки широкі і високі, що самого високого зросту людина, входячи в дуло з належним зарядом, не дістає головою до верху. Дізнався я про це, між іншим, від одного німця, який сам це відчув при облозі Полоцька, яка тривала не більше трьох днів (Тут знаходиться примітка, взяте з Неаполітанської рукопису, в якому сказано: «tre hore» [три години] — прим. перекладача), в цей час фортеця ця, відома своїми оборонними спорудами, була вся знищена, при такому гарматний грім, що здавалося небо й вся земля обрушилися на неї» [3] (с. 18).
Тобто ця облога тривала то три дні, а то так і взагалі — три години! Проте ж є думка, що ця фортеця, отстраиваемая поляками десятиліттями, розвалилася і ще швидше: лише після трьох залпів наших гігантських мортир. Ось як описує цю облогу інший посол Австрії в Росії — Іван Кобенцель:
«…при облозі Полоцька (Polosium), не більш як триразового залпу цих знарядь валилися стіни фортеці, втім досить сильною, і грім від знарядь був настільки жахливий, що небо і земля, здавалося, готові були обрушитися» [4] (с. 151).
Але не багатьом краще було полякам і при спробі утримати у себе наш місто-фортеця Смоленськ, який:
«…був узятий за допомогою численних великих гармат, якими зруйнували дві вежі і великий бастіон… Тоді, від імені Радзивіла, з’явився капітан і просив пощади» [5] (гол. 7, с. 176).
І це, між іншим, не якийсь там укріплений поляками Полоцьк. Це найкраща фортеця всіх часів і народів — Смоленськ. Біля його стін ті ж поляки протоптались на місці, так і не зумівши впоратися з нашої твердинею, два роки — місто було взято лише змором.
І ось що це були за велетенські гармати. Для взяття Смоленська, як повідомляє в 1655 р. Патріарх Никон:
«цар узяв з собою з минулого року три великі гармати, довжиною кожний понад 15 ліктів; кожну гармату везуть 1 500 коней і при кожній 500 стрільців. Цими гарматами він зробив пролом у стіні Смоленська, збудованої з плит дикого каменю» [6] (гол. 7, с. 154).
Ось як виглядали, судячи з усього, саме ці знаряддя. Свідчить посол Данії в Московію Ганс Ольделанд (1659 р.):
«Тут же стояли дві величезні гармати, кожна в три сажні довжини… [2, 13360 м х 3 = 6, 4 м — А. М.] причому жерло однієї гармати в діаметрі було 9 чвертей, інший же 6 чвертей ліктя» [7] (с. 295).
Тобто щось з нашого колишнього арсеналу, складеного при Івані Грозному і Борисі Годунові, залишалося ще й на царювання Олексія Михайловича. Адже фахівцями з важкої артилерії аж до тих часів, коли Петро доуничтожит всі наші арсенали, були тільки ми.
І ось хто відливав ці грандиознейшие по тим часам знаряддя, в три дні або навіть години [або навіть в три залпи!]) разнесшие наполегливо роками зводяться поляками оборонні споруди Полоцька — цитаделі в ті часи латинства. Та й Смоленськ, краща фортеця світу, був узятий за допомогою цих знарядь:
«Вже за ціле століття до Петра у нас був власний Крупп — ливарний майстер Андрій Чохов, який здатний був відливати такі титанічні знаряддя, як знаменита Цар-гармата. Стоїть донині… в московському Кремлі, вона служить німим свідком богатирських можливостей нашої старовини, задушених німецьким вторгненням. Цікаво, що ще за ціле століття до цієї Цар-гармати, в 1488 році, була в Москві ж відлита теж Цар-гармата, до нас не дійшла» [1] (с. 526-527).
Однак, вище цитовані свідчення іноземців про нашому вогняному вбранні часів Івана Грозного, говорять про те, що подібного роду гармат у нас було і ще багато більш ніж ті, про яких залишилися свідоцтва. Адже разюче заподолюбивые Романови, судячи з усього, багато хто з них, щоб назавжди кинути славу про нашому перевазі, росіяни могущественнейшие у всьому світі вогненні вбрання середньовіччя знищили, довіривши іноземцям перелити їх в свої зразки. Зрозуміло справа, свідомо куди як багато ущербні, ніж наші зразки минулого (про нерозділене кохання перших Романових до закордону див.: [8]).
Але і до Петра дійшло ще дуже чимало наших знаменитих на весь світ гармат. Про що і свідчить сучасник тих подій Оттон-Антон Плейер:
«…для переливання є ще в Москві порядна запас старовинних гармат…» [9] (с. 400).
Тобто, було що Петру испоганивать. Свідченням і дві наші величезні мортири, кинуті їм при втечі з-під Нарви. Адже виключно завдяки їх полонення ворогом і ми отримали можливість хоча б мати уявлення про те найбільшому зброю нашої старовини, яке містилося в арсеналах Московської Русі.
І такого вогневого вбрання, як у нас, про що всі наші вороги повідомляють практично в один голос, не було, до настання в Росії Неясних часів, ні в кого. Тому їх одна з кращих «твердинь» католицького Заходу, Полоцьк, тримався то три дні, а то так і взагалі — три години (або всього лише два залпу — після третього здалася). Але і Смоленськ, який поляки штурмом взяти так і не змогли, але взяли лише змором і з допомогою зради, вже самі, забравшись в нашу незламну їх зброєю цитадель, віддали також — відразу після вступу з ними в розмову нашої важкої артилерії. Тому слід припустити, що як самих Чоховых, відливають подібного роду велетенські гармати, так і самих цих гігантських гармат, про що і свідчить очевидці взяття Смоленська і Полоцька, було у нас в ту пору не одиниці і, можливо, навіть не десятки. Але сотні. І були вони в наявності, що також підтверджується історією, лише у нас. Тому наш Смоленськ поляки не можуть взяти протягом майже двох років, а ми, ними відбудований Полоцьк, беремо то за три дні, а то так і взагалі — за три години (а то після трьох пострілів). І все тому, що російська зброя на багато порядків перевищувало зброю іноземне.
«Якщо з цими фактами зіставити те обставина, що в 1915 році, при всьому героїзмі армії, ми були змушені відступити перед 42-сантиметровими знаряддями Круппа, то ви переконаєтеся, що в області найважливішою в культурі, там, де вирішується життя і смерть народу, німецьке панування не затвердив могутності нашого племені, а, навпаки, в небезпечній ступеня розхитала його. Протягом останнього століття німецьке внутрішнє засилля робить найглибші і тяжкі захвати, і як природний наслідок їх, починається цілий ряд безславних війн, з яких кожна не доведена до переможного кінця відсталості озброєння і військової організації армії» [1] (с. 527).
А адже при Івані Грозному наш «вогненний наряд» визнаний перевершує всі інші. Та й до нього, судячи все по тому ж, ми сильно перевершували за кордон в області озброєнь. Що до часів Петра, при просто патологічної заподолюбивости перших Романових, Михайла, Олексія і Федора, і було досить благополучно втрачено. Любов до иноземщине зробила свою справу — справила роззброєння найсильнішої до того і первокласснейшей у всьому світі армії.
Але й багато пізніше Петра, коли лише на короткий час з’явилася можливість скористатися розумом і кмітливістю російських умільців, наша зброя вщент перевершило всі іноземні зразки бойової техніки. Знову з’являється у нас краща зброя в світі вже при Єлизаветі. Про що свідчить Андрій Болотов, який досліджував результати Гросс-Егерсдорфского битви:
«…зі свого боку ми бачили побитих набагато менше, ніж прусської, і ніякої іншої причини не знаходили, крім тієї, що багато наробили тут шкоди шуваловські секретні гаубиці» [10] (лист 48-е).
Але і згодом в часи походів Суворова наша:
«…артилерія вважалася кращою в Європі. Польова гармата — гаубиця, сконструйована офіцерами М. В. Даниловим і С. А. Мартиновим і відома під ім’ям єдинорога, була для свого часу найбільш досконалим артилерійським знаряддям [590] (т. 1, с. 24). Єдинороги при меншій вазі, легкому і сталий лафеті мали велику дальність вогню, влучність і забійну силу, ніж такого ж калібру гармати західноєвропейських армій. З єдинорогів можна було стріляти різними снарядами, що не обезпечивали інші знаряддя такого ж калібру» [11] (с. 140).
І це все притому, що і самого заліза в нашій нібито постолової країні видобувалося в той час стільки, скільки не було взагалі ні в кого. До кінця XVIII століття Росія:
«…виробляла навіть більше заліза і чавуну, ніж высокоиндустриализованная Англія. Так, у 1767 р. Росія виробляла 82 000 тонн чавуну, тоді як металургія Англії в 1770 р. дала лише 32 000 тонн…» [12] (с. 616).
І так тривало протягом півтора століть. У чому і весь секрет успішного протиборства зазвичай протистоять Росії збираються воєдино ворожих коаліцій:
«…в XVIII і на початку XIX століття Росія стояла на першому місці в світі по виробництву заліза і виявилася значною мірою завдяки цьому однією з найсильніших військових держав…» [12] (с. 607).
Але і самі витоки походження вогнепальної зброї знову йдуть до нас. До сьогоднішнього дня була версія, що порох нібито винайдений у Китаї. Однак ж:
«…порох дійсно винайшли в Китаї, тільки сам Китай — це Китай-місто — Москва за Кремлівською стіною. В районі Астрахані є запаси селітри, а трохи північніше, в районі Самарської Луки, — запаси сірки. З деревного вугілля, сірки і селітри і робили в Москві порох. На території нинішнього Китаю селітри немає. Порох з бавовни — це хімія вже середини ХІХ століття!» [13].
А ось що означає використання цього зілля винайденого нами для військових цілей:
«Вогнева стрілянина. — Хоча, за свідченням літописів, армат і стрілянина вогняна були введені в Росії ще в XIV столітті, і хоча, за тими ж джерелами, в 1382 році під час навали Тохтамиша на Росію Москва захищалася тюфяками і гарматами, але перше вживання артилерії при обороні фортець відносять до XV ст. і саме до 1408 р., коли татарський полководець Едигей, явившись під Москвою, не смів підступити до її стін, боячись наших вогнепальних знарядь» [14] (с. 1066).
Тобто наша російська військова наука ще у дні поля Куликова не просто підготувала вогнепальну зброю, але вже їм, як тепер «раптом» виявляється, обезпечила собі перемогу в битві століття, що за деякими даними зібрала до мільйона війська з однієї й іншої сторони:
«І була січа люта, і велика, і битва люта, і страшний гуркіт, — оповідає літописець. — Від створення світу не було такої битви…» [15] (с. 98).
Що за гуркіт за такий?
Так це працювало по бусурмани наше вогнепальну зброю!
Але чому б і ні, якщо воно у нас в ту пору давно було в наявності:
«У другій половині XIV ст. на Русі з’являється вогнепальна зброя» [16] (с. 83).
А нам відомо, що якщо рушниця заряджена, то воно повинно ж коли-небудь вистрілити?
Між тим, всього два роки після Куликовської битви, що відзначає не хто-небудь, але найтитулованіший у питанні знання історії Москви осіб, Іван Забєлін, при навалу Тохтамиша в 1382 році:
«…на подступавших до стін відбувалася з заборол стрільба з різних махін: — з самострілів, матраців, гармат…» [17] (с. 94).
І двома роками раніше, що й зрозуміло, використання нами пороху було аж ніяк не передбачуваних, але саме обов’язковим — адже в той момент вирішувалося — бути взагалі такій країні, як Росія, чи не бути!
А тому наявність у нас вогнепальної зброї стає очевидним вже не від розпаленого нібито фантазії оповідача, але доводиться історичною наукою. Адже автор процитованих рядків:
«Забєлін Іван Єгорович (1820-1908) — історик та археолог, почесний академік. Голова Товариства історії і старожитностей російських при Московському університеті, один з організаторів і керівників Історичного музею» [18] (с. 390).
Процитований нами уривок взято з джерела, написаного:
«…за дорученням Московської Міської Думи. Ця книга стала першим і єдиним досі повним описом нашої столиці. Іван Забєлін зібрав і обробив ніким не зворушений до нього архівний матеріал» [17] (с. 655).
Ніким не торкнутий — до 1905 року. І забуте подалі, для виправдання версії більшовиків «про тисячолітню рабе», що й зрозуміло, після 1917-го.
Так що вогнепальна зброя, що виявлено Забєліним (і що ніким не прокоментовано і старанно замовчується по цю пору), до Куликовській битві у нас було в достатку. Тому літописець і згадує про гуркоті, який може виходити виключно від використання вогнепальної зброї. А мішеней було хоч відбавляй — куля мимо не пролетить:
«Люди гинули не тільки від мечів, списів і під копитами коней, багато задихалися від страшної тісноти і духоти; Куликове поле як би не вміщало борються раті, земля прогиналася під їх вагою, пише один із давніх авторів» [15] (с. 98).
Звичайно, при такому обмеженні навіть самі недосконалі матраци — промаху не дадуть! Тому цей варіант перемоги російської зброї у Куликовській битві, настільки старанно захований від нас радянськими істориками, виглядає не просто найбільш ймовірним, але надто тепер явно вимальовуються і не підлягає ніякому сумніву. Стає зрозумілим і прагнення більшовиків, які пишуть брудні пасквілі про російської історії, винайти для нас якісь піші полки, якими нібито і намагалася відбиватися постолова-де і безграмотна тисячолітня раба, в яку вони бажають своїми теревенями перетворити Святу Русь, від кінних орд закутих нібито в залізо і броню прибульців, осыпающих наші полубезоружние раті градом стріл. І це вони таке пишуть про країну, де кожен селянин мав по кілька коней! Ну, а з доданням нашому озброєння деякої сермяжности — теж тепер все стає ясно. Насправді ми мали на той день найбільш досконале зброю у всьому світі, яке і застосували масовано у цієї переможної для нас битві.
Бібліографія
Меньшиков О. М. Листи до російської нації. Видавництво журналу «Москва». М., 2002.
(1) Невідома імперія
Іван Перштейн. Донесення про Московії Івана Перштейна, посла імператора Максиміліана при московському дворі в 1575 році. М., 1876.
Кобенцель І. Лист Івана Кобенцеля про Росію XVI століття. Цит. за: Журнал міністерства народної освіти № 9. 1842.
Алеппський П. Подорож Антіохійського Патріарха Макарія в Росію в половині XVII століття, описане його сином, архідияконом Павлом Алеппским. Випуск 2 (Від Дністра до Москви). Книга 6. Цит. за: Читання в товаристві історії та старожитностей російських, Книга 4 (183). 1897.
Алеппський П. Подорож Антіохійського Патріарха Макарія в Росію в половині XVII століття, описане його сином, архідияконом Павлом Алеппским. Випуск 3 (Москва). Книга 9. Цит. за: Читання в товаристві історії та старожитностей російських, Книга 3 (186). 1898.
Андрій Роді. Опис другого посольства до Росії датського посланника Ганса Ольделанда в 1659 р. Цит. за: Проїжджаючи по Московії. Міжнародні відносини. М., 1991.
Мартиненко А. А. Патріарх Тушинського злодія. ТОВ «Професіонал». М., 2013.
Оттон-Антон Плеєр. Про нинішній стан державного управління в Московії у 1710 році. Цит. за: Лаври Полтави. Фонд Сергія Дубова. М., 2001.
Болотов А. Т. Життя і пригоди Андрія Болотова, описані їм самим для своїх нащадків. В 3-х томах. Т. 1: 1738-1759. ТЕРРА. М., 1993.
Бушков А. Росія, якої не було. ОЛМА-ПРЕС. ВАТ ПФ «Червоний пролетар». М., 2005.
Зеньковський С. А. Російської старообрядництво. Том II. Духовні руху сімнадцятого – дев’ятнадцятого століття. Інститут ДІ-ДИК. «Квадрига». М., 2009.
(82) Короткий курс історії Росії і цивілізації
Дяченко Р., протоієрей. Повний церковнослов’янський словник. «Отчий дім». М., 2000.
Ігумен Йосип (Шапошников), Шипів Я. А. Московський Патерик. Видавництво «Столиця». М., 1991.
Соколов Ю. Ф. Видатні російські полководці очима сучасників (IX–XVII ст.). Інститут військової історії МО РФ. М., 2002.
Забєлін В. Е. Історія міста Москви. «Столиця». М., 1990.
Пыляев М. І. Стара Москва. Клуб любителів історії вітчизни. «Московський робітник». М., 1990.
Острєцов В. М. Масонство, культура і російська історія. Видавництво «Крафт+». М., 2004.
Рагинский М., Ларіонова А.с, Володіна Р. СС у дії. Видавництво «Прогрес». М., 1969.
Донесення Д. Івана Фабра його високості Фердинанду, Інфанту Іспанської, Ерцгерцогу Австрійському, Герцога Бургундського і Правителю Австрійської Імперії, про вдачі і звичаї Московитян. Цит. за: Вітчизняні записки, Частина 25. № 70. 1826.
Алеппський П. Подорож Антіохійського Патріарха Макарія в Росію в половині XVII століття, описане його сином, архідияконом Павлом Алеппским. Випуск 1 (Від Алеппо до землі козаків). Книга 2. Цит. за: Читання в товаристві історії та старожитностей російських, Книга 4 (179). 1896.
Алеппський П. Подорож Антіохійського Патріарха Макарія в Росію в половині XVII століття, описане його сином, архідияконом Павлом Алеппским. Випуск 2 (Від Дністра до Москви). Книга 5. Цит. за: Читання в товаристві історії та старожитностей російських, Книга 4 (183). 1897.
Алеппський П. Подорож Антіохійського Патріарха Макарія в Росію в половині XVII століття, описане його сином, архідияконом Павлом Алеппским. Випуск 2 (Від Дністра до Москви). Книга 6. Цит. за: Читання в товаристві історії та старожитностей російських, Книга 4 (183). 1897.
Солоневич В. Народна монархія. Наша країна. Буенос-Айрес, 1973.
