Днями мені довелося побувати на виставі з промовистою назвою «Тільки для жінок».
Ми увійшли в зал театру, зайняли свої місця на шостому рядку і почали терпляче чекати початку вистави. На сцені розташувалася досить симпатична декорація, підсвічена холодним синім світлом. Центральним об’єктом декорації виступала барна стійка з кількома стільцями, один з яких невдовзі зайняв імпозантний чоловік у віці. Він сів, дістав пачку сигарет і закурив. Глядачі почали аплодувати.
У цей момент мені стало смішно і ніяково від цієї дивної захопленості. Звичайно, я віддаю собі звіт в тому, що овації давали своєрідний старт спектаклю, але ця картина — коли чоловік закурив на сцені і зал почав аплодувати — здалася мені такою… підкреслено відвертою, підтверджує давно тиражируемую мною думка про те, що театр точно так само, як і стриптиз-клуб, продає послугу, споживання якої чомусь стало ознакою високої культури і гарного смаку.
Мені довелося попрацювати в будівлі театру і побачити зворотний бік цієї «культурної» медалі. Я кожен день спостерігала, як ці моралісти, які зі сцени розповідають жалісливі історії, напиваються вщент, розповідаючи один одному про те, як жорстокий глядач і як жорстока сцена, яка так і не зрозуміла їх дарований богом талант. Більшого лицемірства, ніж у театрі, не знайдеш ніде. У тій же мірі це стосується оскаженілою самості і безпідставною гордині.
Але справа навіть не в цьому. Я вирішила написати цей текст не для того, щоб викрити акторів у непотребном для людей з «вищого суспільства» поведінці, немає. Я щиро дивуюся, чому мені намагаються нав’язати послугу, яка, на мій погляд, своїх грошей не варто. Відмовившись від відвідування театрів, кожен з нас ризикує уславитися безкультурним і обмеженим людиною, нездатним сприймати мистецтво. Але чи так це насправді? Так багато культури в театрі? Так чи необхідно робити ці непомірні внески до фонду знищення акторської печінки для того, щоб стати культурним?
Вистава «Тільки для жінок» розповідає кумедну історію про те, як чоловіки у віці вирішили спробувати себе в якості стриптизерів — не слави, а заради грошей — і як це у них вийшло. Шановні знавці, увага, питання: хіба не за такі сюжети лають сучасне молодіжне кіно? Гумор в рамках спектаклю був досить примітивний. Зі сцени злітали слова і поєднання, за якими прийнято визначати невихованих і грубих людей: «трахатися», «у тебе що, більше не варто?», «засцяв»… Закінчується все не самим ефектним шоу в жанрі стриптизу, присмаченим голими сідничками мужиків в стрінгах.
Я нічого не маю проти цього спектаклю. Більше того, я без осуду ставлюся до любителям театру в цілому. Але ось чого я щиро не виношу, так це суспільної маніпуляції, у зв’язку з якою у театру є ефективним важелем впливу на споживача. Будівлі деяких театрів розвалюються, всередині все просякнуте совком, але ніхто не говорить про це; всі говорять про те, що театр — це місце культури.
Відвідавши кінотеатр, в якому занадто вузький простір між сидіннями, ми пишемо гнівні відгуки на якомусь спеціалізованому сайті і шукаємо інше притулок для своїх грошенят, тоді як розруха в театрі часто приймається як належне. Квиток у кіно перед Новим роком обійшовся мені в 150 рублів, тоді як театральний псевдостриптиз позбавив мене (а точніше — людини, який мене запросив) 900 рублів.
Ця колосальна різниця в ціні не раз служила підставою для того, щоб я задумалася про цієї бездоганної маркетингової концепції, породженій століттями. Те, що сьогодні демонструють театри, часто виглядає набагато більш плоско і дешево, ніж кіно або клубні шоу, бо останні ризикують залишитися без клієнтів у випадку дрібної помилки, а на перше — працює імідж театру як соціального інституту.
Мені б хотілося, щоб суспільство перестало нав’язувати мені «культуру», бо, абстрагувавшись від існуючих переконань, що стосуються театру, я чітко бачу, що ніякої культури в цьому немає. Тільки гроші. Тільки продаж послуги за захмарною ціною. Тільки прекрасна маркетингова робота з цільовою аудиторією, готової «хавати» все що завгодно з висококультурного блюдечка під назвою «театральна сцена».
