Про добреньких і дурних

53

Доброта — гарна якість, але до неї завжди потрібен розум і здоровий глузд. А ось «добренькі» і псевдосовестливые задовбали.

Цікаво, чому автор історії про д Артаньянов за мене вирішує, злитися мені на пробку чи ні? Якщо я в ній стою і втрачаю час, то я буду злий. У мене зривається зустріч, руйнується побачення, я спізнююся на поїзд, з-за чого постраждає весь мій відпустку. І я маю повне право злитися на аварію! Чому я повинен «бути добрішими» до винуватця? А він мені готовий компенсувати мої втрати грошей і часу?

Або ось аварія зі смертельним результатом: «льотчик» влетів у стовп. Я вважаю, що мережні коментарі в дусі «слава богу, що хоча б інших не убив» — абсолютно виправдані. Нехай водії пам’ятають, що за їх безбашенні молодецтво їм можуть це пригадувати і після смерті. Але ось в гілку приходять «добренькі» зі своїм «не судіть — і не судимі будете» або «а якщо б загинув ваш син?». А якби ваш син загинув під колесами цього лихача? Ось чому-то всі «добренькі» завжди уявляють себе або рідню на місці винуватця, але ніколи — на місці випадкової жертви чергового «льотчика». З чого б це?

І запам’ятайте, нарешті: у дорожніх аварій завжди є винуватець. У 99% випадків це конкретний воЕкшн , пішохід або відразу кілька винуватців, в решті випадків — розбита дорога і недбайливі комунальники. Поняття «випадковий інцидент» застосовується лише до «Формулі-1» та іншим гонок, де є боротьба на трасі, але ніколи — до доріг загального користування.