У 2018 році, в розпал руху #metoo, товариство із захисту навколишнього середовища treepeople, до ради директорів якого я входжу вже 30 років, запросило мене вручити нагороду на нашій щорічній церемонії. Мені дали папірець з кількома несмішними жартами. Я подумав, що нехай я зганьблюся самостійно, а не з підказкою. «хм … Мене попросили вручити нагороду, тому що їм здається, що я-безпечний вибір. Зараз не вибіжать 20 жінок, які звинувачують мене в домаганнях. А ті півдюжини хлопчиків, так вони всі брешуть!»,- пожартував я. Тепер мій агент не дає мені виступати зі сцени, боїться, що я щось не те скажу. Я його не звинувачую. Він піклується про мене, а я про себе не дбаю. Я готовий кинути бананову шкірку перед собою, навіть гранату можу кинути, тому що немає більшої радості, ніж чути сміх залу для глядачів.
Я досі не можу зрозуміти, чому жарт, нехай навіть і образлива, але викликає сміх в залі, це погано? навіщо догоджати меншості, якщо більшість хоче посміятися. Чи можна підрахувати, скільки конкретно людей не дають нам сміятися? скористаємося даними тодда філліпса і скажемо що це «30 млн користувачів твіттера», які складають всього 9% населення сша. Навіщо догоджати цим 9%? це ж не новий сегмент суспільства, вони завжди жили серед нас. Тільки раніше вони мовчали, тому що раніше під твоєю думкою стояло твоє прізвище, а інтернет дав їм анонімність і можливість висловлюватися без наслідків.
Корінь проблеми в довірі. Комедія будується на довірі. Мої друзі з treepeople довіряють мені, вони знають, що я нікого не домагався. Мої діти сміються над моїми жартами, тому що люблять мене і знають, що якщо не будуть сміятися, я їх ізобью до напівсмерті. Коли довіри немає, публіка починає сприймати жарти буквально, а потім труїть коміків в соцмережах і тисне на студії, щоб ті не ризикували.
