Чому Єльцин збрехав Клінтону про Путіна

119


Борис Єльцин брехав, коли казав, що довго шукав собі наступника в особі Володимира Путіна, сказав «Правді.Ру» історик Андрій Фурсов. Чому ж президент Росії не ініціює суд на ельцинщиной і Горбачовим?
Як випливає з розшифровки телефонних переговорів Білла Клінтона з Борисом Єльциним у 1999 році, екс-президент Росії довго думав тим, хто може в 2000 році очолити країну. «Врешті-решт я натрапив на нього, це Путін», — повідомив він Клінтону.»Ви будете працювати разом», — підкреслив Єльцин, пообіцявши, що Путін продовжить лінію попередника на розвиток демократії та економіки, а також розширить контакти Росії.
Повідомлення прокоментував для «Правди.Ру» історик, політолог Андрій Фурсов.
— Як ця новина характеризує Єльцина ?
— Перший момент, це те, що Єльцин звітує перед Клінтоном. Тобто, він ставить вищестоящого начальника до відома про свій вибір. І тут я згадую, що перший, кому Єльцин зробив дзвінок про створення СНД після змови в Біловезькій Пущі, це був президент США Джордж Буш-старший, і це сильно образило Горбачова. Був ще звіт перед конгресом, коли Єльцин запевнив, що «комунізм ніколи більше не відродиться на російській землі». Це зайвий раз показує що, по суті справи, єльцинський режим був полуколониальным.
Друге, я думаю, що Єльцин брехав, коли казав, що довго шукав наступника. З того, що я знаю про події кінця 90-х років, Єльцин не збирався нікуди йти, проте кілька моментів змусили американських господарів натиснути на нього. По-перше, це змова в армії під керівництвом Рохлина щодо усунення Єльцина. Тільки вбивство Рохлина зруйнувало тоді цей план — оточення Єльцина стало зрозуміло, що в армії назріває дуже серйозне невдоволення.
По-друге, незадовго до цього в парламенті ледь не пройшов імпічмент Єльцину. І по-третє — дефолт 1998 року. Ці три події підвели риску під єльцинським правлінням, і йому довелося досить швидко шукати наступника. Мабуть, спочатку він розраховував на Степашина, але потім виявилося, що той готовий піти на компроміс з командою Примакова-Лужкова, і з’явилася необхідність в іншому варіанті.
— Повинна бути на державному рівні дано оцінку злочинним діям Бориса Єльцина, враховуючи грабіжницьку приватизацію, зубожіння народу, війну в Чечні?
— Російське керівництво давно має дати моральну оцінку його правлінню. Розпитайте людей, подивіться інтернет — ненависть до Горбачова просто зашкалює. До Єльцина — в меншій мірі, і це правильно, тому що Єльцин — це породження горбачевщины. Якщо б не було Горбачова, не було б і Єльцина. Єльцин діяв в коридорі можливостей, заданих Горбачовим.
Завдання російської влади дати моральну і правову оцінку горбачевщине і ельцинщине, але, мабуть, духу не вистачає. Горбачов живий-здоровий, і чоловік, який зруйнував Радянський Союз, повинен відповісти.
Крім того, справа не тільки в Єльцині, справа в єльцинському режимі, тому що там, крім Єльцина, гравців вистачає — і Гайдар і Чубайс, але оскільки у нас в Росії за все відповідає перша особа, то воно, безумовно, має ініціювати такі речі. Хоча я розумію, що президенту це зробити дуже складно — його поставив Єльцин, він його наступник.
Сталін чудово розумів, хто такий Ленін, він відправив під ніж ленінську гвардію, але Леніна він не торкнув по цілому ряду причин, правда не особистого, а ідеологічного характеру. Потрібен був святий, з тих пір мумія лежить в мавзолеї. Я думаю, з часом оцінка, безумовно, буде дана. Якщо Росії буде судилося зберегтися як здорового організму, то вся гниль, яка була в нашій історії за останні 30-40 років, вона повинна отримати чітку оцінку.